‘Caça às bruxas’: O histórico de ataques de Trump ao Judiciário internacional
A recente decisão dos Estados Unidos de sancionar a “rede de apoio do juiz brasileiro Alexandre de Moraes”, que é ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), destaca a postura agressiva do governo de Donald Trump em relação ao Poder Judiciário de outros países. Essa ação se insere em um padrão de interferência que já foi observado em diversos casos envolvendo aliados políticos em diferentes nações, como Israel, França e Colômbia.
O caso do Brasil é especialmente notável pela severidade das sanções impostas. Desde meados de 2025, o governo americano tem tomado medidas que considera necessárias em resposta ao que classifica como uma “perseguição” contra o ex-presidente Jair Bolsonaro, que foi condenado a 27 anos e três meses de prisão pelo STF por tentar orquestrar um golpe de Estado após perder as eleições de 2022. Durante o processo judicial, Trump expressou sua indignação, referindo-se à situação como uma “caça às bruxas” contra seu aliado ideológico.
Entre as várias sanções aplicadas, destacam-se tarifas de 50% sobre produtos brasileiros e a revogação de vistos de brasileiros envolvidos no programa Mais Médicos. Além disso, a Lei Magnitsky foi utilizada para impor restrições financeiras a Moraes. Essas ações se sobressaem pela intensidade e pela quebra de protocolos diplomáticos que caracterizam a abordagem de Trump.
Interferências em outros países
Embora as ações contra o Brasil sejam mais severas, Trump já havia criticado processos judiciais em democracias como Israel, França e Colômbia. Segundo Thomas Carothers, especialista em democracia e diretor do Programa de Democracia, Conflito e Governança do Carnegie Endowment for International Peace, as críticas em outros contextos eram geralmente limitadas a declarações verbais, como mensagens nas redes sociais, e não resultaram em sanções.
O caso brasileiro, no entanto, se distingue pela agressividade das medidas tomadas. Recentemente, Trump comentou sobre um breve encontro com o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva na Assembleia Geral da ONU, onde o americano fez um elogio ao líder brasileiro, sugerindo uma possível abertura para negociações em meio à crescente tensão entre os dois países.
Novas sanções e suas implicações
As sanções anunciadas incluem a inclusão de Viviane Barci de Moraes, esposa do juiz, na lista da Lei Magnitsky, bem como a empresa LEX – Instituto de Estudos Jurídicos, ligada à família do magistrado. Além disso, os vistos de sete autoridades brasileiras relacionadas ao Judiciário e à Justiça Eleitoral foram revogados. A utilização da Lei Magnitsky, que visa punir indivíduos por graves violações de direitos humanos e corrupção, para sancionar um juiz em uma democracia é considerada uma inovação polêmica.
Na justificativa para a aplicação das sanções, o secretário do Tesouro americano, Scott Bessent, afirmou que Moraes seria responsável por uma campanha opressiva de censura e por processos politizados, o que gerou reações de indignação do governo brasileiro, que classificou as ações como uma tentativa de interferência nos assuntos internos do país.
Defesa de aliados e a retórica de Trump
Além das sanções, Trump tem usado sua plataforma social para defender Jair Bolsonaro, descrevendo-o como alvo de um ataque político. Essa retórica é semelhante à que o ex-presidente americano utiliza ao se referir a processos judiciais que enfrenta nos Estados Unidos. A conexão entre suas experiências pessoais e as situações de aliados internacionais parece ser uma constante em suas declarações.
Em postagens anteriores, Trump criticou decisões judiciais que afetaram aliados, como Marine Le Pen na França e Benjamin Netanyahu em Israel. Em relação a Le Pen, Trump comentou que a ação judicial contra ela era uma tentativa de silenciar a liberdade de expressão, traçando um paralelo com sua própria experiência. A defesa de Netanyahu, que enfrenta acusações de corrupção, também foi objeto de comentários semelhantes, onde Trump questionou a legitimidade dos processos contra o primeiro-ministro israelense.
Críticas a processos judiciais na Colômbia e no Reino Unido
Os Estados Unidos também se manifestaram contra decisões judiciais na Colômbia, onde o ex-presidente Álvaro Uribe foi condenado por corrupção. O secretário de Estado, Marco Rubio, descreveu o ex-presidente como alguém que apenas lutou por sua pátria, criticando o que chamou de “instrumentalização do Judiciário”. O presidente colombiano respondeu enfatizando a necessidade de respeito à autonomia dos juízes.
Além disso, a crítica americana se estendeu a casos no Reino Unido, onde o Departamento de Estado expressou preocupação com a liberdade de expressão, indicando um padrão de intromissão em assuntos judiciais que não envolvem líderes políticos diretamente, mas que ainda levantam questões sobre a imparcialidade e a independência do Judiciário em diferentes países.
Consequências e a narrativa de Trump
Os ataques de Trump ao Judiciário de outros países não parecem ter impactado as decisões judiciais em nações como o Brasil e outros alvos de suas críticas. Especialistas afirmam que essas intervenções podem ter como objetivo criar um clima de incerteza e confusão, mais do que efetivamente alterar resultados em processos judiciais.
Essa estratégia, além de reforçar a narrativa de que a direita está sendo alvo de opressão, serve para legitimar os ataques que Trump faz aos sistemas judiciais nos Estados Unidos. A abordagem adotada pelo ex-presidente reflete sua prática de negócios, onde a criação de incerteza é central para sua estratégia de atuação.
A crescente intromissão dos Estados Unidos em processos judiciais em democracias aliadas levanta questões sobre as normas que governam as relações internacionais e a soberania dos Estados, evidenciando uma nova dinâmica nas interações entre nações e a política interna de cada uma delas.