 |
 |
|
|
| 08/09/2010 |
|
| Publicado em: Recortes do Dia | Texto de
Carlos Chaparro
|
Democracia
vilipendiada
Em seus textos, mesmos os mais ligeiros, o professor Renato Janine Ribeiro ajuda-nos a pensar criticamente a realidade em que navegamos. Por isso, sempre estou atento ao que ele escreve ou fala. Hoje, por exemplo, em artigo que assina na Folha de S. Paulo (página 4 do caderno “Eleições 2010”), o professor Janine Ribeiro lamenta a baixa qualidade da cobertura que a imprensa faz das eleições. E escreve:
“(...) A imprensa abriu mão de cobrir, a sério, as eleições. (...) Os jornais apenas repetem descrições, sem explicar como uma sociedade rica tem uma política tão pobre. (...) A cobertura eleitoral é função dos institutos de pesquisa, dos escândalos,e, bem pouco, do trabalho dos repórteres. Isso augura mal para o futuro de uma profissão que um dias quis exercer.”
Tem razão o professor Janine. Como recentemente escrevi neste mesmo espaço, faz mal à democracia a adesão preguiçosa e oportunista do jornalismo à baixaria do jogo eleitoral. E é isso que as redações fazem, quando simplesmente acolhem e espalham, sem qualquer valoração crítica, a intriga política nutrida pela mediocridade dos chefes e chefetes das campanhas partidárias.
Assim aconteceu, e continua a acontecer, com o rumoroso caso das várias e sucessivas violações de sigilo fiscal, praticadas por agentes públicos cujo dever era exatamente o de proteger os direitos irremovíveis que criminosamente agrediram.
Convém acentuar que o sigilo fiscal constitui-se segredo por cuja proteção a administração tributária do Estado é responsável, por se tratar de um desdobramento dos direitos de cidadania referentes à inviolabilidade da intimidade e da vida privada (ver Artigo 5º da Constituição Federal).
Aconteceram, portanto, crimes gravíssimos, intoleráveis, que simultaneamente ferem a normalidade democrática e colocam em causa a indispensável confiabilidade não só das instituições da República, mas também das pessoas que por elas são responsáveis – e todos sabemos quais são.
No âmago da questão, é disso que se trata, da preservação de valores fundamentais da República, e não de reles intriga político-eleitoral a que o assunto foi reduzido pela pequenez da nossa política, dos nossos políticos e dos nossos partidos. Como se tudo não passasse de episódio corriqueiro das rusgas eleitoral em que estão envolvidos.
Desgraçadamente, graças à tacanhice da pauta jornalística, a imprensa contribui, e muito, para esse lamentável empobrecimento ético e moral do debate político. Em vez de promover uma discussão séria sobre o assunto, à altura da gravidade dos crimes constitucionais cometidos, os jornais nos impingem, em manchetes, o jogo miúdo e sujo das frases de efeito – de um lado, amplificando as falas oportunistas de Serra e dos seus, no esforço para colar ao PT e à imagem de Dilma o ônus do crime, como se tudo não passasse de “jogadinha” eleitoral; do outro, fazendo eco das espertezas verbais de Lula e dos seus, empenhados somente na blindagem de Dilma e na minimização dos crimes constitucionais cometidos, reduzindo-os a mero “caso de polícia”.
Diante da gravidade e das implicações do caso, é particularmente lamentável que o Presidente da República em nenhum momento tivesse descido do palanque eleitoral, para o dever de ofício de, como Chefe de Estado, dar à Nação as explicações devidas, com garantias democráticas de proteção aos direitos fundamentais assegurados pelo Artigo 5º d a Constituição.
Posto isto, transcrevo e subscrevo o que o professor Renato Janine Ribeiro escreveu hoje, na conclusão do seu artigo:
“(...) O povo não merece que se destrua a democracia, que a discussão política se reduza a uma crônica policial ou que os vários lados fiquem de birra um com o outro.”
|
|
 |
(0) comentário (s) |  Envie o link para um amigo (a) |
 |
|
| 01/09/2010 |
|
| Publicado em: Recortes do Dia | Texto de
Carlos Chaparro
|
DESTAQUES
* Abertas inscrições para o Seminário de Comunicação Banco do Brasil. LEIA!
* REPÓRTER DO FUTURO abre inscrições para nova turma. INFORME-SE!
============================================
O “milagre Dilma” (2)
O perigoso poder
da demagogia
Para o enlace das idéias, na continuidade da análise sobre o “milagre” Dilma, transcrevo o parágrafo final do texto anterior:
"Lula é um demagogo espetacular, vitorioso, avassalador, especialmente quando assume o alto de um palanque – e neste momento uso a palavra “demagogo” no sentido que os gregos originalmente deram ao termo, o de condutor do povo. Saliente-se, entretanto, que o sucesso avassalador do demagogo se deve muito à empatia nata que ele agrega ao exercício político da demagogia. Uma empatia extraordinariamente eficaz, ainda que nem sempre sincera. Mas sobre empatia e demagogia (não só de Lula) escreveremos no próximo texto.
Falemos, então, de demagogia. Começando, naturalmente, pela atualização do significado político do termo – até porque não há como separar demagogia das práticas políticas nem dos conceitos que as explicam..
Nas sabedorias e nas ingenuidades da Grécia antiga (séculos XII a.C. – VIII a.C.), demagogos eram os condutores do povo (demos/povo, e gogia/condução). No caminhar da História, porém, a experiência humana de viver logo ensinou aos etimólogos que não passava de utopia o sentido atribuído à palavra, em sua raiz histórica.
Isso – vejam só! – porque desde sempre os líderes populares, em suas práticas políticas, logo caem na tentação de se servirem das massas, em vez de as servirem.
Assim, a verdade da experiência vivida foi agregando à palavra “demagogia” os significados pejorativos que atualmente a marcam. Platão deu contribuição preliminar a esse “enriquecimento polissêmico”, ao sentenciar que demagogo é aquele que chama boas às coisas que lhe agradam e más às coisas que detesta. Aristóteles (Política, livro V) foi além, ao acentuar que o demagogo utiliza a lisonja e os artifícios oratórios para alcançar seus fins, mesmo os ilícitos. Mais tarde, já no século XIX, Lincoln pôs o dedo na ferida maior, colando à palavra “demagogo” o sinônimo “enganador”. E o fez com uma frase-axioma ainda hoje de uso corrente:
”Pode-se enganar algumas pessoas o tempo todo; pode-s enganar todas as pessoas por algum tempo; mas não se pode enganar todas as pessoas o tempo todo”.
Pelos novos sentidos, demagogo é, inevitavelmente, um sujeito oportunista que, com alguma dose de hipocrisia, usa habilidades de oratória para manipular mentes e vontades, em favor dos seus objetivos. Muda de opinião sempre que conveniente, adaptando-se às circunstâncias de tempo e lugar, e delas tirando proveito.
No caso de Lula, dois recortes exemplares:
1) ANTES - Em tempos de FHC (a 9 de abril de 2003), quando era o grande líder da oposição, Lula proclamou de forma exaltada a seguinte “verdade” a trabalhadores do semiárido nordestino: “Antigamente, quando chovia, o povo logo corria para plantar o seu feijão, o seu milho, a sua macaxeira... Agora, tem gente que já não quer mais isso, porque fica esperando o ‘vale-isso’, o ‘vale-aquilo’(...)” – referindo-se aos programas sociais do governo da época. DEPOIS - Quando chegou à Presidência da República, Lula criou o Bolsa-Família e fez dele o carro-chefe do seu governo e a base expandida do seu poder eleitoral.
2) ANTES - Em 1979, no auge da liderança sindical, Lula disse a seguinte frase, num dos encontros que manteve com trabalhadores, durante a sua primeira viagem política ao Nordeste: “É inadmissível que o governo gaste tanto dinheiro em propaganda, quando o que falta é escola e melhores salários para os professores”. DEPOIS - Números do seu governo, divulgados pela imprensa, sem contestações: a) de 2003 a 2009, a Presidência da República, os ministérios e as estatais gastaram R$ 7,7 bilhões com propaganda; b) em 2009, só com a publicidade institucional da Presidência da República, foram gastos R$ 124 milhões.
* (Leia a parte final do texto clicando AQUI) |
|
|
(0) comentário (s) | Envie o link para um amigo (a) |
|
|
| 27/08/2010 |
|
| Publicado em: Recortes do Dia | Texto de
Carlos Chaparro
|
DESTAQUES
* Abertas inscrições para o Seminário de Comunicação Banco do Brasil. LEIA!
* REPÓRTER DO FUTURO abre inscrições para nova turma. INFORME-SE!
============================================
O "milagre" Dilma (1)
Sem Lula, ela
não teria discurso.
Nem votos.
A contragosto, assisti esta semana à propaganda eleitoral gratuita pela TV. Como detesto mentiras e mentirosos, só mesmo por dever de ofício fiz isso. Sei que nem todos compreenderão essa minha repulsa pela enganação política no horário da caça ao voto. Eis, porém, que o imortal José Sarney (quem diria!), também senador de abastada experiência em tais artes e artimanhas, veio em meu socorro, e me dá razão, no artigo que nesta sexta-feira assinou na Folha de S. Paulo.
Discorrendo sobre as já indispensáveis pesquisas de opinião e suas decorrências marketeiras, escreveu Sarney:
“O resultado do conjunto das pesquisas orienta as manipulações: hora de bater, de informar, de distorcer, de exaltar, de alegrar, hora da razão, da emoção. (...) Para isso, haja dinheiro (...).”
Não há como contestar, até porque o homem é do ramo. Sabe do que fala.
Apesar disso, ou também por isso, achei de minha obrigação dar uma olhada de observador crítico nos jeitos e trejeitos da campanha pela TV, para depois colocar em texto a minha opinião.
É o que faço, aqui e agora – com prudências que respeitem o direito de cada um à livre decisão de escolher e votar; mas sem medos, nem de idéias e ajuizamentos, nem das palavras.
Começo por dizer que a imprensa se engana, e nos engana, quando esparrama manchetes do tipo “Dilma abre 20 pontos e já passa Serra em SP e RS”, atribuindo à candidata o vigor eleitoral que já anuncia a possibilidade de vitória no primeiro turno.
Li até, na Folha, um texto em que Fernando de Barros e Silva coloca Dilma no altar dos grandes campeões de votos, vencedores de eleições presidenciais no primeiro turno: FHC em 1998, com 53%, e o marechal Dutra em 1945, com 55,4%. Na mais recente pesquisa do Datafolha, Dilma já alcançava 55% dos votos válidos. Com perceptível potencial para crescer ainda mais.
Olhei e escutei atentamente Dilma na televisão, observando o todo da figura, no desempenho. E anotando detalhes. Pois lhes digo: Dilma Rousseff, essa que a televisão nos mostra, é uma candidata sem carisma e sem retórica minimamente empolgante. Prolixa, não se expressa com clareza, porque lhe falta oratória sustentada em ênfases bem recortadas. E exibe gestual e semblante marcados por um artificialismo que o intenso treinamento imposto à candidata talvez tenha agravado.
Sei de boas fontes ser merecida a fama de gestora pública competente, que identifica politicamente Dilma Rousseff. Mas, como candidata, nada existe nela que explique esse poder de voto revelado pelas pesquisas.
Como explicar, então, o avassalador crescimento de Dilma Rousseff sobre o cacife eleitoral do tarimbado José Serra, superando-o no seu próprio reduto, onde ele sempre ganhou? Que milagre ocorreu para, em tão curto período, tanto ter crescido a “onda Dilma”? – onda que, para a articulista Eliane Cantanhede (Folha), já virou tsunami.
Claro, o milagre deu-se. Existe. E tem santo de nome conhecido: LULA.
Luiz Inácio Lula da Silva, esse, sim, como sedutor de mentes alheias, tem tudo o que falta em Dilma candidata: objetivos definidos, fraseado forte, retórica ousada e idéias claras – e pouco importam os tropeços gramaticais ou, até, a veracidade questionável de boa parte do que diz em palanques.
Sem as sedutoras razões de Lula, Dilma simplesmente não teria discurso nem votos.
Quem avança sobre Serra, portanto, não é Dilma, mas Lula. Se vitória houver, será dele, e ele sabe muito bem disso. Assim como sabe que também será dele, não de Dilma, uma eventual derrota, se, por algum outro “milagre”, tal vier a ocorrer.
Lula é um demagogo espetacular, vitorioso, avassalador, especialmente quando assume o alto de um palanque – e neste momento uso a palavra “demagogo” no sentido que os gregos originalmente deram ao termo, o de condutor do povo. Saliente-se, entretanto, que o sucesso avassalador do demagogo se deve muito à empatia nata que ele agrega ao exercício político da demagogia. Uma empatia extraordinariamente eficaz, ainda que nem sempre sincera,.
Mas sobre empatia e demagogia (não só de Lula) escreveremos no próximo texto. |
|
|
(2) comentário (s) | Envie o link para um amigo (a) |
|
|
|
|
 |
| © 2010 - oxisdaquestao.com.br - O blog do Prof. Chaparro - Mídia, Jornalismo e Atualidade. |
|
| |
|
| |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
| |
 |
|
CICV, ABRAJI e OBORÉ abrem inscrições para o novo módulo do Projeto Repórter do Futuro sobre jornalismo em situações de conflitos armados
Estudantes da graduação interessados nesta área do jornalismo podem inscrever-se aqui, gratuitamente, até 20 de setembro. O Encontro de Seleção será dia 25 de setembro, sábado, das 10 às 13h, na Matilha Cultural, em São Paulo. Na ocasião, Felipe Donoso, chefe da delegação do CICV para a Argentina, Brasil, Chile, Paraguai e Uruguai, fará uma apresentação e em seguida responderá perguntas de todos os inscritos.
|
|
|
|
Home
